点击上方蓝字 KnowYourself > 右上角 ··· > 设为星标 ⭐️
最近有个超火的模仿视频你们刷到了吗
这个视频原发在抖音，来自抖音博主@别说话了好不好 。微信上没有账号。这个链接里的也是搬运，本来想给大家截图，但图片实在没有视频精彩......欢迎大家去看原版、给原博的演绎点赞！
给编辑部分享了这个视频，群里打下一串哈哈哈哈，不过也有同事吐槽：
「好笑是好笑，但仔细想想不觉得很烦吗！
**这种推荐我也信过几回，**每次去完都会感觉上当受骗，再一看打分都是4分多、5分就更来气，也太水了。
最烦的是，我只是搜过某个地点，甚至只是误触了一下，接下来两三个月首页全是这种绝绝子，你就感觉网红们的语言仿佛在通货膨胀。
好怀念种草诞生之前的互联网，淳朴多了！」
你们也有类似的感受吗？
一边对这些充满了夸张修辞的网红推荐心生戒备，一边又离不开它们，不看的话，出门还真不知道玩什么吃什么。即便不喜欢，也还是每天刷个不停。
一头是疲倦和烦躁，另一头的单调和无聊，上班已经够累了，还要在互联网这两头之间走钢丝。到底为什么？以及，凭什么啊？
你的推荐、我的需求
对不齐
广告学和传播学都有大量研究证明过，越是高情绪唤起的内容，越容易被传播，也容易被我们点开。大脑来不及发挥理性评估，就上钩了[1]。
这种过度刺激的信息接触多了，不仅使人疲劳，还会激发抵触心理，从而降低对这种内容的接受度和信任度[2]。
小红书用户@就是熙妹儿 ：别太离谱......
在被刺激之前，大脑原本应该评估什么呢——我们的需求和对方的推荐维度，能否匹配上。
我们的需求是：我从外地来旅游，想要吃到当地特色苍蝇馆子、还没有太多人排队。
网红爆款推荐的是：好看、好吃，所有人都在去。
看出差别了吗？前者非常精细，后者非常粗糙，二者并不匹配。
你再仔细想想，什么情况下我们去主动刷这种推荐？是我们不知道要做什么的时候。
换句话说：自己的需求越是模糊、颗粒度越大，这些爆款话术，就越容易趁虚而入，我们也越容易失去判断力。
你是来旅行、体验、休息的，还是来打卡的呢？
来源：小红书用户@墨鱼丸子不想烧
而这种渗透，有一个意想不到的推手：数据简化**。**
科技社会学博士**@李子**解释了这类推荐算法的本质：「本质是数据，是指标，技术负责把指标挖掘出来，再根据我们的反馈建立起一个量化模型。
**它是对世界的一个简化，不能概括我们真实、复杂的感受。**它强化了某些指标，但会蒙蔽另外一些指标。至于强调哪些、不强调哪些，则是一种价值选择。」
为什么非得简化？
任何的推荐系统背后都有着复杂的设计和算力投入，平台首先要做的，就是把无法量化的体验通过数字、视觉化的方式直观呈现出来，供其他人决策参考。
把好吃、好看，简化成五星制⭐️、赞👍vs踩👎二元制后，推荐就能更直观，也能保证大家做推荐时，不会因为要写太多、不知说啥而没法表达意见。
同样的，网红们在封面标题上也只能尽力展示几个重点的维度。只不过他们关注的往往是：跟风、必去、拍照好看。
当这些简化过的价值选择无法同你的需求匹配时，就很容易产生上当受骗的感受。最终，每个人都在试图追求差异化的路上，走向雷同[3]。
做不到精准匹配
还不能减少打扰吗？
不是说算法很厉害，能做个性化推荐吗？而且我也没点啊，怎么总刷出来这样的东西？个性化在哪？
这就不得不说下爆款背后的逻辑了。
我们每天看到的高仿标题、爆款封面，都是源于一套「展示-命中-鼓励-模板化-再展示」的链条：
社交媒体会提供流量给视觉刺激大、容易被认可的内容，让它广泛传播。提供流量的手段包括了给到更多曝光机会、让粉丝打开app时优先看到、帮助相关内容出现在热榜、打上特别标记等等。
**其他创作者看到之后，为了获得相同的流量、认可度，就会模仿、二创，供用户观看。**他们会分析、测试什么样的关键词更容易被读者打开，然后利用它。
他们甚至不需要亲自去体验，也可以生成爆款内容。
来源：微博用户@Mapleinbluemood
很多时候，恰恰是平台先营造了一种「这东西很火」的氛围，一部分人相信了，蜂拥而上复制它，导致你产生一种感觉「这真的很火」「它值得推荐」，忍不住加入它。
互联网六月新梗「city 不 city」引发模仿。这个梗来自博主@保保熊（左下绿衣男性）。为了这个流量，他自己本人都在模仿，个人账号里连续发布了多条内容。
对于平台来说，这样的内容会让你在这里停留的时间久一点，而够久，意味着能够产生消费。相似的原理，也被用在拉斯维加斯的赌场，用来收割游客的全部财富[4]。
正是这种链条，造就了《景观社会》里所谈到的循环，「使人们以主体的自觉进入到消费社会的资本逻辑之中」[5]。
从长远来看，你会发现整个链条里，除了平台，几乎没有受益方：
**对于那个被推荐的对象来说，成也爆款，败也爆款。**客流量突然加大、排队时间变长、供小于求。大众的预期会被拉得很高，损害消费者的体验。除非热度过去，否则很难纾解。
**对创作者来说，则是「被景观所操控」，损害正常表达。**毕竟博主如果不这么做，就拿不到这个流量，那么 ta 的内容大概率是无法被你看到的，长此以往，会挫败创作欲。
而习惯了被流量驯化的博主，则要持续地考虑如何博得他人的自恋反应，很容易陷入焦虑[6]。
图片来源：《美国恐怖故事集》S01E04
对社会来说，大量的、同质化的、视觉性的展示和分享，影响着我们对美丑、好坏的评价体系，无论是生活方式，还是社会认同，都很容易标签化、单一化。
于是今天，当你打开各个app：
「人生是旷野」配图阿勒泰；
「好吃到爆」等于高油盐糖加暖色滤镜；
「松弛」就是去小县城、小胡同里的咖啡馆门口，端一杯手冲；
「30岁重启人生」就是健身、做头、学外语，最好晒一张留学录取通知书......
图源：《黑镜》S03E01
**对于用户来说，焦虑、隔阂也产生了。**怎么别人的这么好看？我要怎么才能过上那样的生活？当我们被要求奔着单一、既定的维度努力，就没有空间留给松弛。因为那些社交媒体包装过的生活，永远比你的更完美。
可以说，健康焦虑、评价焦虑、容貌焦虑、养育焦虑......无一不和这链条有关。
焦虑后面，还会伴随空虚和单调，因为我们已经习惯了接受网红和平台给我们的价值选择。
朋友圈实例，不看推荐出门不知道去哪。
网红爆款侵蚀下
如何自救
链条如此紧密，大环境这么难以撼动，我们还有必要挣扎吗？当然，当庞大的系统碾压下来，甚至都找不到一个合适的对象发泄时，至少，我们还可以从小处着手，用真实的、不完美的经验去替代对简化指标的盲从，从而守护我们的生活。
而如同@李子在自己的音频节目《失控年代的重建生活法》中所言：「了解结构性的因素，就是做出改变的第一步。」
图片来源：《黑镜》S03E01
在我们身边，已经有很多人给我们打样了。他们的方法，就是跟推荐反着来。其中最有代表性就是**「3.5分生活法」**：
找那种评分 3.5~4 分之间的店，最好是开业5年以上的老店，点开评论看看，如果靠前的差评没有踩在自己的雷区，且不是常客留言，那大概率会好吃。
评分太高的店，必定做了很多迎合消费者的妥协，或是做了分数维护不可信，反而是这类店，常客会复购，但不会想着给店家打分，分数会有偏颇实属正常。去吃了，自然知道好不好。类似的原理，也可以举一反三，用在外卖、电影、旅游上。
图片来源：陈晓卿在《圆桌派》上的分享[7]
做自己生活的甲方
而不是互联网的乙方
我们真的意识不到这些网红爆款和推荐算法的问题吗？不是的，我们知道。但我们依然继续用着它们，**是因为我们在内心深处害怕出错，害怕浪费时间和金钱，以至于我们愿意牺牲一部分体验，来换取小小确定性。**满足安全感，本是好意。
试想一下，如果你就去长沙待一天，你会不想去岳麓书院、不想嗦粉、吃小龙虾吗？你去北京，要全程避开天安门、烤鸭吗？没必要。我们是需要它们的。
在某些场景下，遵循简化过的指标、参考大众的平均意见确实高效。没有必要一棒子打死所有的推荐。
我们需要的，是让指标维度丰富一些，注意自己的精细化需求。
而有些平台，也已经在这样改善。
**我们还需要对自己的感受诚实，分辨自己的需求。**学着分辨爆款里，哪些信息能为我所用，哪些不能。
当我们习惯了把爆款当工具，而不是目的后，就不容易牵着鼻子走。如果真的能找到心心相印的推荐、博主，收获感也会大大提升。
将以上两个过程循环起来，就能为自己建立生活的正反馈。
@李子举了一个例子：
我们在 App 里刷到的「糯叽叽」「软啪啪」这种描述，和我们真的去到线下吃上一口的体验，可能是有些许不同的。
而当你体会到不同之后，你就会有一种感受，我好像成功地对抗了这个算法系统一次，那么我就会得到一个正反馈，下一次我会更在意我的感受。
这是一种需要刻意培养的能力，但别嫌麻烦，它是我们找回主体性、和内在自我建立连接的重要途径。少「抄作业」，多问问自己需要什么，何尝不是一种抵达自我的方法？
我喜欢什么、我想获得什么、什么最能打动我......点点滴滴累积反馈，这就是在 know yourself 呀！
说到底，做自己生活的甲方，而非互联网的乙方，才是正经事。
今日互动
跟风最成功的一次是什么样的？
或者，你有跟风失败的经历吗？
References：
[1] Berger, J., & Milkman, K. L. (2012). What makes online content viral? Journal of Marketing Research, 49(2), 192-205. DOI:10.1509/jmr.10.0353
[2] Garcia, D., & Sikström, S. (2013). The dark side of emotion in the digital age. Emotion Review, 5(4), 394-399. DOI:10.1177/1754073913484375
[3] 蒋建国, & 陈小雨. (2019). 网络"种草":社交营销,消费诱导与审美疲劳. 学习与实践(12), 7.
[4] [失控年代的生活重建法：技术与人30讲]. (2024, May 30). 这个社会，在制造更多的「瘾」吗？[audio]. 看理想. https://shop.vistopia.com.cn/detail?id=355
[5] 德波, G.（2007）。景观社会评论（梁虹译，第28页）。广西师范大学出版社。（原作出版于1967年）
[6] 美 科胡特 Kohut, Heinz. (2015). 自体的分析. 世界图书出版公司北京公司.
[7] [看理想]. (2024, May 30). 【圆桌派 第一季】EP23 饭局：如何成为饭局达人？ [Video]. 优酷. https://v.youku.com/v_show/id_XMjIzMDg0NjYzNg==.html?spm=a2h1n.8251843.playList.5!3~1!2~3~A&f=28497342&o=0
本文关键词：技术哲学、技术伦理、网红、爆款、网络种草、新媒体、审美疲劳
欢迎大家在 KY 账号内搜索你需要的科普，如果没提到，也可以在文章下留言～
图片源自网络，侵权请联系
搜索文章丨心理测试丨招聘丨转载丨合作 请戳菜单栏
作者 / Lynx
Just another very flawed human.
专业支持 / 李子
研究数字健康与技术伦理的科技社会学博士，看理想app连载中
监制 / Emma
编辑 / KY主创们
我们同时提供以下服务
欢迎搜索FB公众号关注，下载知我心理或月食APP
点点 在看，做自己生活的大甲方👇