Skip to content

综合案例 | 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判

发表时间:Tue Feb 20 2024 07:30:41 GMT+0800 (中国标准时间)

zhichanbao https://mmbiz.qpic.cn/sz\_mmbiz\_jpg/s8hrewycHw4BJruyeyyWrX5wCoEvEpAGEcWricvn02KN6Uf8mmIv13M5uvILC80R1mzgIegE3NA4UzTfUaGnPQw/0?wx_fmt=jpeg

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\0.png)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\1.png)

——上诉人施耐德电气(中国)有限公司与上诉人苏州施耐德电梯有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案

裁判要旨

一、关于被诉侵权行为是否侵害了涉案注册商标专用权。

被诉侵权行为确实侵害了涉案注册商标![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\2.png)的专用权。涉案注册商标在侵权行为发生时已具备较高的市场知名度和广泛的影响力,成为相关公众所熟知的驰名商标。施耐德电梯公司使用与被诉侵权标识相似的商标,可能导致消费者对商品来源产生混淆,从而侵犯了施耐德电气中国公司对涉案注册商标的专用权。因此,根据商标法的相关规定,被诉侵权行为构成对涉案注册商标专用权的侵害。

二、关于被诉侵权行为是否构成不正当竞争。

首先,本案涉及商标侵权与不正当竞争纠纷的合并审理问题。法院认为,由于被诉侵权行为由同一主体实施,且同时侵犯了原告的注册商标专用权和字号权,因此将两种纠纷合并审理是合理的,有助于减轻当事人讼累,促进纠纷的一次性解决。

其次,法院明确了不正当竞争行为的认定标准。商标法第五十八条规定的保护范围并不限于相同或类似商品,而是包括将他人注册商标或未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用,误导公众的行为。因此,即使施耐德电梯公司认为其行为不构成商标法第五十八条规定的不正当竞争行为,法院仍可根据反不正当竞争法的相关规定进行审理。

最后,法院认为施耐德电梯公司将“施耐德”作为企业字号使用的行为构成不正当竞争。施耐德电气中国公司的企业字号“施耐德”具有较高的知名度,而施耐德电梯公司在更改企业名称时理应知晓这一知名度并避让,但其却擅自使用“施耐德”字样作为企业字号,主观上存在恶意,因此构成不正当竞争。

裁判文书摘要

一审法院/案号

江苏省苏州市中级人民法院

(2019)苏05知初643号

二审法院/案号

江苏省高级人民法院

(2021)苏知终19号

案由

侵害商标权及不正当竞争纠纷

二审合议庭

审判长 袁  滔

审判员 刘  莉

审判员 史  蕾

法官助理

韩文津

书记员

王媛辉

当事人

上诉人(原审原告):施耐德电气(中国)有限公司,住所地北京市朝阳区望京东路六号A座。

法定代表人:尹正,该公司董事长。

委托诉讼代理人:孙建鸽,上海凯正律师事务所律师。

委托诉讼代理人:胡洪,北京大成律师事务所律师。

上诉人(原审被告):苏州施耐德电梯有限公司,住所地江苏省常熟经济技术开发区建业路8号1幢。

法定代表人:方林华,该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人:董炳和,国浩律师(苏州)事务所律师。

委托诉讼代理人:朱正形,国浩律师(苏州)事务所律师。

一审裁判结果

一、苏州施耐德电梯有限公司立即停止侵害施耐德电气(中国)有限公司涉案注册商标专用权的行为;

二、苏州施耐德电梯有限公司立即停止涉案不正当竞争行为,停止使用www.schneider-elevator.cn和ww.schneider-elevator.com域名;

三、苏州施耐德电梯有限公司于判决生效之日起三十日内办理企业名称变更手续,变更后的企业名称中不得含有“施耐德”文字;

四、苏州施耐德电梯有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿施耐德电气(中国)有限公司经济损失4000万元;

五、苏州施耐德电梯有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿施耐德电气(中国)有限公司为制止本案侵权行为支付的合理开支15万元;

六、苏州施耐德电梯有限公司于判决生效之日起三十日内在《法制日报》刊登声明,消除影响(内容须经法院审核);

七、驳回施耐德电气(中国)有限公司其他诉讼请求。

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审裁判时间

二○二四年二月七日

涉案法条

《中华人民共和国商标法》第十三条第一款、第三款、第十四条、第五十八条、第六十三条,《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条,《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第九条,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十二条,《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项

当您阅读至此,如果有最新的知识产权典型案例或原创文章希望知产宝数据平台推送,请添加知产宝小管家微信(微信号zcbiphouse或18611869278),并注明姓名和工作单位,知产宝将为您提供专属服务;亦可点击文末“阅读原文”登录知产宝官方网站进行商标、专利、裁判文书一站式检索。

中国领先知识产权法律数据产品与服务提供商

裁判文书

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\3.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\4.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\5.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\6.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\7.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\8.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\9.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\10.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\11.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\12.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\13.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\14.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\15.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\16.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\17.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\18.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\19.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\20.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\21.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\22.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\23.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\24.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\25.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\26.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\27.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\28.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\29.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\30.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\31.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\32.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\33.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\34.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\35.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\36.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\37.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\38.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\39.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\40.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\41.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\42.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\43.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\44.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\45.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\46.jpeg)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\47.png)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\48.jpeg)

如需了解详情或有意向合作

欢迎扫码添加知产宝小管家微信号

或致电知产宝客服

186-1186-9278

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\49.png)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\50.png)

欲申请知产宝试用账号、了解知产宝产品和服务体系,请划至下方点击“阅读原文”或请看下图  ![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\51.png)

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\52.png)

点“在看”不失联,每天都能学习新案例哦

![](image\综合案例 判赔4000万!施耐德电气 VS 施耐德电梯商标侵权及不正当竞争案终审宣判\53.gif)

阅读原文

上次更新于: